10 agosto 2009

Yo no soy penalista... (?)

El caso de la niñita de Valparaíso lanzada al mar, nos dejó helados. No haré humor al respecto, ni mucho menos… No obstante sí hay algo -tangencial al hecho mismo- que no pude dejar pasar. Y eso fue el abogado defensor que rehusó defender al sicópata en cuestión.

Cuestión muy entendible, porque el caso, según palabras del propio leguleyo, contradecía sus convicciones éticas y morales. Lo que me resultó llamativo fue escuchar las declaraciones con las que se excusó…

“Yo renuncié a la defensa de Juan Saavedra por dos razones fundamentales. La primera, por una cuestión de carácter ético. Yo no creo que corresponda de acuerdo a mis creencias, defender a una persona que haya cometido un crimen tan horrendo. Y en segundo lugar por una razón muy simple, porque yo no soy penalista”

Sí, lo leyó bien... dijo “PORQUE YO NO SOY PENALISTA”.

¡Cristo Jesús! Faltó que dijera que no iba a defender a Juan Saavedra porque no era abogado. ¿No hubiese sido más prudente averiguar primero si el defensor era efectivamente penalista?

¿Qué va a hacer ahora la defensoría?, ¿pedirle a un panadero que tome el caso?

Y yo no sé si a usted le pase, pero el asunto me resulta tan aberrante como si en el mismísimo quirófano, con usted tendido en la camilla- se le acercara un tipo de cotona blanca y le dijera “sabe que en realidad no lo voy a poder operar… básicamente porque no soy doctor”.

O como si a minutos de un aterrizaje el comandante de la aeronave le hablara a la cabina por altoparlantes avisando que no va a poder aterrizar “sencillamente, porque no soy piloto”.


En algún punto la defensoría perdió el rumbo y mientras levantaba a un hombre como ícono de la moral y el legítimo derecho a la objeción de conciencia (… “no corresponde a mis creencias defender a una persona que ha cometido un crimen tan horrendo”…), al mismo tiempo nos mostraba uno de las más emblemáticas patinadas de la justicia porteña (… “además, yo no soy penalista”).

Y vayan mis felicitaciones a la fiscalía, porque al fiscal Pablo Gómez lo conozco bien y puedo dar fe que el hombre es efectivamente un abogado. Menos mal, porque con los antecedentes de la defensoría, ahora tendremos que pesquisar hasta a los jueces. No nos vaya a aparecer alguno que justo antes de sentenciar la cadena perpetua nos salga con que “en realidad no puedo darle una pena… básicamente porque yo no soy juez”.

Gracias por venir…

32 comentarios:

Pame dijo...

Desconocía esa situación, de "yo no soy penalista"...entonces como???

Y cuantas veces puede haber ocurrido sin que se supiera, y en cualquier orden de cosas...que loco

Saludos Sr Franco
:)

Checho J. Fry dijo...

Lo estupido es que el tipo es defensor publico, por ende debe ser penalista y por ende también abogado, la verdad si la defensoría esta tan mal, seria como un hospital de neurocirugía que tuviera solo dermatólogos, o un hospital pediátrico con doctores de geriatría, de cualquier manera, el defensor no tuvo que a ver dicho eso, es casi como decir soy abogado, pero no soy de esos que defienden a la gente jajajajjajaja.
Que bueno que hallas destacado el hecho.
Ahora de la objeción de conciencia en defender a un imputado, debo decir que profesionalmente uno se deja llevar por los sentimientos pero si se esta en la defensoría y se es abogado, se tiene claro que se tratara con delincuentes, además la pega de un defensor no es solamente demostrar la inocencia de un imputado, si no también velar que tenga un juicio justo y reciba lo que se merece, ni mas ni menos, se supone que eso es justicia.
Saludos y te sigo leyendo
Atte.
Checho J. Fry

Leslie Miranda dijo...

Debió haber dicho lo primero, y quedarse calladito, punto. Pero no, tienen que hablar demás, porque todos quieren hablar en casos como este.

Saludos.

Francisca dijo...

Tellible la justicia. Hace dos meses estoy con una demanda que aún no se si ha sido acogida :S mal mal.
Yo creo que hasta yo les resuelvo el caso y le doy una pena de verdad xD
Saludos!!!

Polin dijo...

como puede haber tanto pelmazo junto en este país!!!! Que tarado...me da vergüenza pero no todos son así..

Ñoña memoriona dijo...

Debió haber dicho que no estaba ni ahí con defender a ese loco tan re malo y punto.

Exequiel Ortega dijo...

es grave lo que cuentas, no vaya a pasar que cualquiera de nosotros tengamos algún problema que nos vea en la obligación de ir a un juzgado (hopefully not) no nos salga un defensor con el medio pastelito


PD: insisto en mi invitación a que leas (y todos ustedes lectores de Franco) el debut de "Señor Chu"

ALe dijo...

Uffffffff por alguna extraña razón vino a mi cabeza la película "Catch me if you can"

Qué heavy... y si las atrocidades del hospital de Talca son porque los médicos no son médicos, sino jardineros??

Es que ahora tendremos que empezar de cada uno de los cartones colgados en las murallas?

Ojalá ni yo ni ninguno de mis familiares, amigos, cercanos se enferme, tenga un tema legal que resolver o algo más serio.

Ninoska dijo...

jajajajjajajaj xD!
esto solo pasa en chile ! wuju!
mira la verdad ni sabia el tema de que se negó a defenderlo. me parese bastante bien! jajaj ... pero es que el argumento... noo si no puede ser!

En fin, Franco... estás seguro de que eres periodista ?

wuahkjahkja , cariños cuidate!

náyades sirenas dijo...

jajaja!
Sí, yo escuché al recto señor dando sus argumentos para renunciar al caso.. cosa que admiré (y sigo admirando) profundamente.. pero recuerdo que al mismo tiempo pensé, sin ningún conocimiento de causa: Pero qué onda? Cómo se distribuyen los casos entonces? Quién adjudica abogados a quiénes los necesitan?
A lo mejor fue a propósito para asegurar que no ganaría el caso. Claro que no tiene por dónde!!
No creo que haya nadie capaz de aceptar defenderlo ahora, sobre todo por lo mediático de la renuncia del abogado anterior, el que lo acepte va a ser muy mal mirado socialmente.
Concuerdo con Ninoska.
La única explicación que se me ocurre, es que estamos en Chile.

Saludos! :)

4le! dijo...

jajaja yo ni cuenta tenia de eso
xd

muy buen arituculo franco :)

Saludos desde aca.

Juan Varela Muñoz dijo...

Franco,

Lo que si es seguro es que la teoría del "yo no soy..." explicaría muchas cosas increíbles (casi mágicas) que ocurren en nuestro país, partiendo por el Transantiago.

Un abrazo.

Saruki dijo...

Qué atró.

No habia escuchado esas declaraciones tan "particulares"


Y es que hay de todo en la viña del señor.


Si la culpa no es del chancho... es del que le da el afrecho.


Saludos!

marck dijo...

notables las analogias jaja
y por supuesto el orden de relevancia en cuanto a las explicaciones...
otra frase del oro para chile

Sabina Atalaski dijo...

Con todo lo sensible del trasfondo del problema, me dió risa tu post... imposible no sonreir con aquello del pabellón de operaciones!

Pero tienes razón y eso me hace cuestionarme realmente qué tan "justa" es la justicia... bueno, ya sabemos que la justicia es más "justa" mientras más dinero (con el cual pagar un buen abogado "penalista")tenga el acusado, con lo cual dejan bastante desprotegidos a aquellos que no tienen la alternativa de pagar.

Con respecto a la cosa ética (y asumiendo que el leguleyo hubiera sido penalista)... tengo mis alcances. Para mi su objección es más moral y de conciencia, que ética. Porque él - éticamente hablando - no debería negarse a defender a nadie que pague por sus servicios (o que el Estado le obligue a defender). Eticamente, está obligado a hacer su gestión de la mejor manera posible. En este caso, obviamente, asegurándose que el acusado reciba la pena justa que le corresponde a su delito y que no se pasen a llevar sus derechos. Eso es terreno de la ética. Si no quiere defenderlo porque va en contra de sus propias creencias, de su propio concepto moral, tiene que ver con eso: con la moral, que es algo personal, bajo mi humiRde punto de vista. Y también con la objección de conciencia a que cada uno de nosotros podría apelar para evitar hacer algo que nuestros parámetros nos indican como impresentable.
Un abrazo mi niño.

Caperucita dijo...

estimado, tengo entendido que el abogado aludido era un abogado privado, no un defensor público, cómo lo haces ver en tu post. Si mal no recuerdo, el acusado/asesino/desgraciado maldito, fue detenido para tomar su declaración, luego dejado en libertad, pues aún no se había encontrado el cuerpo de la niñita, y posteriormente él mismo se entregó a las autoridades, acompañado por el abogado cuestionado, al que se acercó porque que era conocido de un hermano del homicida y que sólo lo acompañó a entregarse. Esto lo leí en un diario de alta circulación. Creo que vale la pena informarse mejor antes de emitir un juicio sobre un profesional que sólo apareció en esta historia de manera circunstancial.

Pamela dijo...

No soy para nada versada en el tema,pero hasta donde yo sabía, el abogado designado por la defensoría no puede elegir a quien defiende ni mucho menos negarse, así las cosas, la mitad de los acusados se podrían quedar sin defensa si no pueden pagar un abogado privado. ¿no sería como dice Caperucita?

Roxi dijo...

Con el primer argumento estaba más que suficiente, el segundo ... la patinada del siglo. Eso lo dijo en TV? Quizzás se puso nerviosito por la cámara o algo así.
Abrazo !

Vivianne dijo...

Que se me había perdido Don Franco!!! y lo encontré en un enlace de "La Kultura de los Sordos" usted sigue y sigue y con razón lo siguen!!!!si es muy buenoooo tomarle el pulso, tomarlo en serio si señor!!!!! a la vena con gracia y aplomo, vos sos crá!!!!

An dijo...

mmm...

cúantos individuos andarán por ahí con un letrero de lo que no son??

para reflexionar, eh?

a todo esto... espero que mi padre no me salga con algo como: "es que... yo no soy heterosexual"


besos, Señor del Don de la Palabra y de la sonrisa bacán

Have a nice day :)

Blusa Transparente dijo...

Que bueno leerte.
Siempre.

Darkprin dijo...

Plop!! Como condorito con media vuelta atras.. jejeje

En todo caso cosas asi se ven muchas hoy en dia, lo que pasa que esta seguro salio en la tele por lo que me imagino fue mas NOTORIA!!

Saludos Franco del Pacifico Norte!!! AlohA

Rubencho: dijo...

Como está señor, tanto tiempo sin comentarle algo pue.
estoy tratando de volver a este mundo de los blog con un nuevo temita de algunos comerciales, espero tu lectura xD

respecto a los ke escribiste es increible la soltura de cuerpo con lo ke el supuesto abogado da un paso al costado, es como cuando lavin dijo ke el ubiera votado por el NO, o piñera diciendo ke no es momio, jajjajjaja
solo cosas inentendibles de la vida


saludoooos (:

Daniel dijo...

De verdad la justicia chilena da pena.
Saludos

Oruga dijo...

Estimado:

Primera vez que le escribo, aunque siempre lo leo.
Lo hago para corregirle una cosilla poca. El Sr. Mariano Salas no pertenece a la defensoría. Es un abogado particular y puede perfectamente no ser penalista.

El derecho está tanto o más especializado que la medicina. No se puede saber todo. Por eso existen las especialidades. Es como pedirle a dentista que sepa de ginecología. Sabrá sólo lo básico.
No es ningún disparate que el Sr. en cuestión no sea experto en derecho penal.

Lo del crimen tan horrendo me parece más cuestinable. No se trata de "defender a alguien que cometió un crimen tan horrendo". Se trata de que, como esa persona NO conoce el derecho, uno como abogado haga que se le respeten las garantías que por ley tiene.
No se trata de inventar, de mentir, eso sí es poco ético.

Saludos cordiales,
Una futura civilista :)

lore dijo...

No sabí la parte de "no soy penalista". Respecto al caso debo decir que también me dejó heladísima, ahora debo decir que admiro a esos abogados que les toca defender ese tipo de situaciones, qué dice para poder bajarle la condena a un tipo así?

rafiz_glam dijo...

toda la razon..un wn asi no puede vivir..si hay que matar a todos los delincuente sy wns con alteraciones mentales como estos gallos....

Menjunje dijo...

Hola, buenísimo el blog. Te invito a conocer Blog Menjunje: Mezcla de lo que haces y lo que piensas. Cuéntanos qué te parece.
Saludos.

Paz · dijo...

Complicado.

saludos

EL BLOG DE TODO. dijo...

Esos son nuestros servidores públicos ... viva!!!

Françoise dijo...

Como siempre un placer leerte Franco, que situacion tan pateticamente divertida. Esto habla mas que suficiente de la justicia en el mundo, porque no creas, esto pasa "hasta en las mejores familias"
Y pensar que dejamos nuestros destinos muchas veces en manos de estos "profesionales", porque si, aunque es chistoso leerlo, no vamos a negar que de esos doctores y demas (como por ejemplo catedraticos) hay muuuuuuuuuuuuuchos!
Un abrazo!

LaJose dijo...

Llegué medio tarde por acá, pero tengo que sumarme a las aclaraciones que el abogado en cuestión NO es defensor público, era un abogado que el mismo imputado buscó para que lo acompañara a entregarse, y tal como los médicos se especializan, también lo hacen los abogados.
Yo sé de civil, pero tributario por ej para mi es como que alguien me hable en chino mandarín... no entiendo nada, por lo que NUNCA se me ocurriría tramitar algo ante el "temible" SII.... acá fue lo mismo.

Como dicen por ahí "pastelero a tus pasteles".

Saludos!